> Последний раз для совсем полных иди0тов - чип ВНЕЗАПНО не позволил бы
> им воспользоваться.

В смысле? Он его отдает системе для расшифровки диска. И хаксору вломившемуся в нее. С таким же успехом можно было его в файлик записать. Еще минус левая фирмварь по дороге, которая при случае еще что-нибудь сбоку запомнит для своего хозяина, и сольет при случае по побочному каналу.

> Если бы его не попросил тот самый немутный очень сорцовый софт, которому
> чип доверял - по твоей же команде.

А профит с чипа по сравнению с хранением пароля в файлике простите в чем был? Результат настолько же фэйловый.

> Который нельзя подменить, если все сделать правильно.

Если "секурити" чипак уповает на секурити остальной системы - окей, гугл, а какую проблему этот чипак вообще тогда решает?! Прочитать файло с паролем и расшифровать на основном проце - если в систему не пускать атакующего - ничем не хуже. В результате получается удобный "файлик с паролем" на манер бумажки под клавиатурой. Круто, безопасно.

> И который не должен был этого делать, если что-то пошло не так - но оно, вот.

Я почему-то всегда был уверен что половина смысла существования "секурных" чипов это как раз перестать уповать на секурити основной здоровенной, а потому что не факт что особо секурной, дуры. А тут как раз вот это самое и провалилось с треском. А чипак вообще нафига? :)

>> Ну вы ж хотели удобств. Вот, атакующему стало просто ЗБС. А чем
> Потому что руки у опенсорсников - из оттуда. Но виноват почему-то "мутный чип".

А функциональность мутного чипа в результате какая? А, атакующему ключ выдать нахаляву? За сам факт красивых глаз и доступа в "несекурную" основную систему? Это наверное именно то за что бабки надо за чип заплатить.